Le 30 novembre, à l’âge de 96 ans, l’ancien président chinois Jiang Zemin est décédé. Le moment de sa mort, marqué par l’éclatement des manifestations contre la stratégie « zéro COVID » - qui a agi comme une sorte de canalisateur de tous les mécontentements, du chômage élevé des jeunes et de la situation économique difficile au régime autoritaire du Parti communiste chinois - a certains échos avec son accession au pouvoir, dans une situation précaire pour la bureaucratie au pouvoir après la violente répression qui a mis fin au soulèvement de Tiananmen en 1989. Les manifestations actuelles ne sont pas comparables à cette rébellion, tant par leur ampleur que par leur nature, et, jusqu’à présent, le gouvernement de Xi Jinping semble avoir eu recours à une tactique éprouvée : un retour en arrière partiel passé inaperçu, en imputant aux bureaucraties locales la responsabilité de ses mesures d’enfermement excessives ou arbitraires.
Cependant, pour la première fois depuis des décennies, ils ont trouvé une revendication unificatrice qui vise la politique et les dirigeants nationaux, dans le cadre duquel s’inscrivent les protestations plus anciennes des usines. Reste à savoir dans quelle mesure ils marquent un tournant. Ce qui est certain, c’est que le régime chinois est dans un piège qui implique qu’il est aussi risqué de maintenir que de lever la politique du « zéro COVID » ; et dans ce calcul politique, même s’il s’agit d’un régime bonapartiste qui a perfectionné ses mesures de contrôle social, la relation avec les masses entre également en jeu.
La décennie et demie de leadership de Jiang Zemin au sein du parti communiste et en tant que chef d’État est associée à un cycle ascendant de la Chine, non seulement en termes de croissance économique, mais surtout en termes d’intégration pacifique dans la « mondialisation néo libérale » dirigée par les États-Unis. Cela inclut le retour de la souveraineté de la Grande-Bretagne sur Hong Kong en 1997 et surtout l’adhésion de la Chine à l’Organisation mondiale du commerce en 2001.
Cela n’a pas empêché les moments de tension, comme les tensions avec les États-Unis au sujet de Taïwan en 1995-96 (la plus proche étant le voyage de Nancy Pelosi) ou le bombardement de l’ambassade de Chine à Belgrade dans le cadre de l’intervention de l’OTAN en Yougoslavie en 1999.
Après le choc de Tiananmen, Jiang Zemin a repris le rythme de la restauration capitaliste et a poursuivi l’œuvre de Deng Xiaoping à plus grande échelle. Il a accéléré le démantèlement des entreprises d’État obsolètes en réprimant impitoyablement la résistance des travailleurs (et des paysans) qui perdaient leurs moyens de subsistance ; il a consolidé le pouvoir bonapartiste de la bureaucratie centrale par la discipline, les purges et la répression ; il a liquidé les multiples factions qui avaient émergé au sein du PCC à la suite du soulèvement de 1989 ; et il a écrasé sans ménagement la secte religieuse Falun Gong par des arrestations massives dans des camps de détention, la torture et des exécutions sommaires.
Jiang Zemin a transformé la restauration capitaliste en théorie organisationnelle du parti. Il a conçu la soi-disant « triple représentativité », qui a été intégrée dans le corps de doctrine du PCC et dans la Constitution. Cela signifiait que le parti communiste s’érigeait en représentant non seulement du « prolétariat et des paysans », mais aussi de ce qu’il appelait les « forces productives », c’est-à-dire les milieux d’affaires chinois naissants, les « entrepreneurs rouges » qui étaient incorporés dans les rangs du parti et dans la hiérarchie du régime.
Mais le cycle que les analystes ont appelé « Chinamerica » qui a débuté sous Jiang Zemin est depuis longtemps terminé. Sous Xi Jinping, la situation de la Chine est très différente. Elle est passée de « partenaire » à « concurrent stratégique » des États-Unis, qui considèrent Pékin comme la principale menace pour leur leadership.
L’administration Obama avait déjà lancé le « pivot » vers l’Asie. L’administration Trump a transformé le différend avec les « puissances révisionnistes » - la Chine et, dans une moindre mesure, la Russie et d’autres puissances mineures comme l’Iran - en une priorité de sécurité nationale et a lancé la guerre commerciale contre la Chine. Et Biden maintient essentiellement la continuité avec cette stratégie, bien que la forme ne soit pas l’unilatéralisme de Trump mais la recomposition des alliances, une sorte de « multilatéralisme » dirigé par les États-Unis contre la Chine, cherchant à capitaliser sur ce qui a été avancé dans la guerre en Ukraine.
Bien que, dans l’immédiat, il n’y ait pas de conflit ouvert pour l’hégémonie mondiale et que la rencontre bilatérale entre Joe Biden et Xi Jinping au sommet du G20 ait été l’occasion de tenter de faire baisser les décibels, la guerre Russie-Ukraine-OTAN doit être lue à la lumière de ce conflit stratégique.
